Outre-Atlantique, les fonds monétaires offrent comme partout une liquidité quotidienne et investissent sur des titres de très bonne qualité et de maturité courte. En revanche, la grande différence par rapport aux fonds européens est que la valeur d'un fonds monétaire américain ne change pas : elle est toujours d'un dollar, ou une livre, ou un euro selon la dénomination.
On achète le fonds à un dollar, on le revend à un dollar. En revanche, il paye des intérêts qui, plutôt que d'être capitalisés et de venir augmenter la valeur de la part comme en Europe, sont distribués mensuellement (évidemment, si on entre en cours de mois, on paye un prorata, et si on sort en cours de mois, on reçoit un prorata).
Comment un fonds arrive à préserver cette valeur ?
- La qualité de crédit. Les investissements sont des créances à sur des émetteurs d'excellente qualité, par exemple des entreprises qui disposent d'une trésorerie importante. Les fonds les plus sûrs privilégient en général les notations A1/P1 minimum.
- La diversification. Le fonds ne peut pas investir plus d'un certain pourcentage de son encours sur un même émetteur, ni sur un même secteur économique.
- La maturité des investissements. Les fonds monétaires investissent dans des créances court terme. La maturité moyenne d'un fonds monétaire ne dépasse pas en général 60 jours pour être éligible à une notation AAA aux Etats-Unis. Lorsque cette maturité moyenne est faible, cela signifie que le gérant se fait rembourser régulièrement les créances dans lesquelles il a investi, ce qui est adapté à une faible prise de risque de crédit et de taux.
Il arrive que le fonds "break the buck", c'est à dire "casse le seuil de 1$". Cela arrive très rarement dans l'histoire, mais c'est arrivé en septembre 2008. Un très gros fonds monétaire américain a "cassé le dollar" : il avait beaucoup investi chez Lehman Brothers et ne pouvait plus garantir aux investissurs que leur investissement valait un dollar pour un dollar investi.
Historiquement, ce genre de comportement est extrêmement rare. Cet événement a entraîné de forts changements dans les processus de gestion des fonds, qui ont désormais des règles de dispersion des risques plus strictes.
Cela réduit le risque mais ne garantit pas que ca n'arrivera plus jamais.
